NBA

Cómo Don Nelson ayudó a marcar el comienzo de la revolución posicional

Este extracto de Spaced Out: How the NBA’s Three-Point Revolution Changed Everything You Thought You Know About Basketball de Mike Prada se reproduce con permiso de Triumph Books. Para obtener más información y solicitar una copia, visite Amazon, Barnes & Noble, Bookshop.org o TriumphBooks.com/SpacedOut. Derechos de autor ©2022 por Mike Prada.

LA ESTADO DORADO Warriors será para siempre la franquicia que simboliza la era Spaced Out. El rotundo éxito de Stephen Curry, Klay Thompson, Steve Kerr, Kevin Durant, Draymond Green y otros miembros del equipo en la década de 2010 marcó el comienzo de muchas características distintivas de la NBA moderna. Ciertamente han desempeñado su papel en esta era moderna de fluidez posicional.

Pero estos Warriors no han dado el primer golpe significativo contra la ortodoxia de las cinco posiciones del juego, ese honor pertenece al equipo favorito de culto que los precedió por una década.

Con la regla de defensa en zona de 2001 y la represión de 2004 en la mano comprobando firmemente en el espejo retrovisor, algo grande estaba a punto de suceder. Ya había comenzado con varias superestrellas ingeniosas. En Filadelfia, Allen Iverson llevó el papel de anotador de microondas al nivel de MVP. Tracy McGrady y Kobe Bryant fusionaron las habilidades de las tres posiciones del perímetro en un papel amorfo de «ala gigante». Kevin Garnett y Dirk Nowitzki recuperaron las primeras posiciones con su combinación de poder y delicadeza. Los Suns perforaron el Tao del grandote dominante con la elegante máquina de clavadas Amar’e Stoudemire, luego lo perforaron de nuevo con el centro punta Boris Diaw. LeBron James estaba empezando a romper todo el sistema en Cleveland.

En el otoño de 2006, era solo cuestión de tiempo antes de que el ingenio posicional se extendiera al nivel del equipo. Las superestrellas no tradicionales requerían sistemas no tradicionales, que requerían partes no tradicionales para hacerlos, bueno, no tradicionales. Unos días antes del comienzo de la temporada 2006-07, Nathaniel Friedman de Free Darko acuñó un nuevo término que presagiaría el juego moderno.

La NBA, dijo Friedman, estaba lista para la “marcha de la revolución posicional”. No se trataría solo de jugadores individuales que desafían la estructura de cinco posiciones. Pronto serían equipos y organizaciones enteras.

“La revolución posicional solo floreció porque vio su futuro reflejado en una revolución organizacional. Este puede ser el próximo gran salto evolutivo: nunca podría haber múltiples Garnett o Nowitzki deambulando por el campo, pero los equipos podrían muy bien diseñarse a sí mismos como liberados por su ejemplo. Tal vez solo uno o dos jugadores en la liga estén verdaderamente fuera del posicionamiento; eso no significa, sin embargo, que los entrenadores no puedan organizar un equipo como si lo fuera toda su plantilla. Las combinaciones creativas y las dinámicas poco ortodoxas requieren deshacerse del anonimato del antiguo orden del baloncesto para una comprensión más profunda y personal de las habilidades de un jugador. Lo más importante no es encontrar individuos omnipotentes, sino distribuir los recursos limitados de aquellos que están disponibles de la manera más eficiente posible.

Friedman predijo que esta temporada surgiría un equipo que alteraría la estructura posicional del juego y se equivocó en el equipo específico, pero en el punto en sí.

Ese equipo era el «We Believe» Golden State Warriors. Su apogeo fue breve. Su divorcio fue complicado. Pero el juego todavía siente los efectos dominó de su carrera hoy.

Fueron la culminación de la guerra de tres décadas de Don Nelson contra la estructura de cinco posiciones del juego.

Por ahora, los mandatos de Nelson en Milwaukee, Golden State y Dallas siguieron el mismo patrón: un éxito inicial sorprendente seguido de algún tipo de drama interno que impidió que sus ideas ganaran suficiente tracción para pasar de renegado a la corriente principal. . Nelson parecía disfrutar siendo un inconformista, juego de palabras intencionado. La mayoría de sus compañeros lo admiraban de lejos sin adoptar de cerca sus ideas.

En 2006, sin embargo, los Warriors fueron tal hazmerreír que otro paseo en Nellieball los sedujo. Mullin, ahora gerente general de los Warriors, cortejó a Nelson durante semanas y finalmente lo convenció de que regresara como entrenador en jefe a fines de agosto. Los Warriors inicialmente no tuvieron éxito, pero un canje a mitad de temporada con los Pacers por Stephen Jackson y Al Harrington estimuló un final de 16-5 que los metió en los playoffs por primera vez desde que Nelson entrenó al equipo por última vez en 1994.

Como el destino lo tendría, el antiguo equipo más nuevo de Nelson esperaba como su oponente de primera ronda. Avery Johnson, un enérgico ex base armador que reemplazó a Nelson al final de la temporada 2004-05, había transformado a los Mavericks en una unidad hosca, de media cancha y centrada en la defensa. Los resultados fueron difíciles de disputar: Dallas llegó a las Finales de la NBA en 2006 y respondió a su mala racha contra Miami con una temporada 67-15 en 2006-07. Nowitzki, el último remanente del Big 3 de Nelson, renunció en gran medida a los triples para concentrarse en dominar las áreas del poste alto y medio. Esta versión más «tradicional» de Dirk se convirtió en el primer MVP nacido en Europa de la liga.

Los Nelson’s Warriors, con razón, eran la antítesis de lo ‘tradicional’. Su rotación de ocho hombres incluía un base de gran tamaño (Baron Davis), un escolta del tamaño de un base (Monta Ellis), un escolta clásico posterior a Jordan de 6’6 «(Jason Richardson), tres aleros pequeños con diferentes habilidades extrañas. conjuntos (Jackson, Matt Barnes y Mickaël Piétrus), un ala-pívot (Harrington) y un centro de tamaño insuficiente (Andris Biedriņš). La mayoría llamó a los Warriors una «bola pequeña» o incluso un equipo anárquico sin posición ni estructura.

Ellos malinterpretaron el método de la locura guerrera. Zoom out, y Golden State tenía todos los elementos de un equipo normal. Juntaron a una superestrella (Davis) con una colección de jugadores de rol, cada uno de los cuales aportó algo diferente a la mesa. Unieron a anotadores (Davis, Ellis, Richardson) con especialistas en juegos de rol (Barnes, Piétrus, Biedriņš). Tenían tiradores (Richardson, Harrington, Jackson y Pietrus), mediapuntas (Davis y Jackson), defensores de contención (Jackson, Pietrus y Barnes en menor medida), slashers (Davis, Ellis, Barnes) y reboteadores (Davis, Biedriņš). No tenían un gran hombre imponente, pero tenían defensores duros por dentro y por fuera (básicamente todos menos Ellis). Tenían iniciadores de juegos (Davis, Jackson) y finalistas de juegos (todos los demás). Tenían marcadores de microondas (Ellis) y especialistas en trabajo sucio (Barnes y Biedriņš). Los jugadores que ocuparon estos roles simplemente no jugaron las posiciones generalmente asociadas con ellos.

Esto significaba que los Warriors podían estructurar diferentes jerarquías de equipo en cada posesión. Como gritó Kenny Smith de TNT en el medio tiempo en la victoria del Juego 1 de Golden State en Dallas, «Todo lo que quieres tener, lo tienen, y funciona bien para ellos». … Son todo lo contrario. Como predijo Friedman, los Warriors encarnaron la revolución posicional de todo el equipo. Lo convirtió en el contraste perfecto para un equipo de Mavericks que intentaba desesperadamente encarnar exactamente lo contrario.

Muchos esperaban que los Warriors desafiaran a Dallas, ya que tenían a Nelson y le dieron a los Mavericks tres de sus 15 derrotas en la temporada regular. Pero pocos esperaban que lograran de manera decisiva una de las mayores sorpresas en la historia de los playoffs de la NBA. Después de que Dallas se recuperó al final del Juego 5 para evitar la eliminación, Golden State persiguió al sembrado No. 1 de la cancha para ganar en seis juegos.

Los Warriors rodearon a Nowitzki en el bloque, corrieron el balón por la garganta de Dallas y bordearon la resistente defensa local de los Mavericks con bombas de largo alcance. Su alineación poco convencional interrumpió el sistema bien entrenado de los Mavericks. Johnson jugó con las alineaciones iniciales, primero colocando sus cruces para un extremo extra y luego reinsertándolos cuando eso fallaba. De cualquier manera, los Warriors anotaron fácilmente en la transición, bloqueando colectivamente a Nowitzki y extendiendo la defensa de los Mavericks para que Davis pudiera romper a voluntad a sus defensores más lentos.

Incluso para los estándares de Nellie, los Warriors «We Believe» tuvieron un pico corto. En el otoño de 2008, Davis era un Clipper, Richardson era un Charlotte Bobcat y Ellis era un marginado de la franquicia después de lesionarse gravemente el tobillo en un accidente de ciclomotor no autorizado. Pero su carrera de 2007 presagió la revisión fundamental de las posiciones de baloncesto que estaba en el horizonte.

Aunque Nellie carecía de los jugadores o el temperamento para completar Revolution, entendió tres puntos clave antes de que otros los aceptaran como un evangelio.

Primero, la habilidad determina la posición, no el tamaño. El hecho de que la mayoría de los jugadores más bajos sean mejores dribladores y pasadores que los jugadores más altos no significa que todos los jugadores más bajos sean mejores dribladores y pasadores que todos los jugadores más altos. Del mismo modo, el hecho de que los jugadores más altos fueran generalmente mejores reboteadores, bloqueadores de tiros y anotadores internos no significa que los jugadores más bajos que todos los altos sean automáticamente mejores en esas tareas. La altura puede ayudar a guiar las elecciones de alineación de un entrenador y la dirección del desarrollo de un jugador, pero no puede tomar esas decisiones por él.

En segundo lugar, la posición de cada jugador debe estar determinada por factores contextuales específicos, como la composición del equipo, el estilo de juego y la forma única de cada posesión. Las etiquetas de posición siempre se han abreviado hasta cierto punto. Lleva menos tiempo llamar a Michael Jordan «escolta» que «base cuando mete el balón, alero cuando recorta el tiro de esquina, tirador cuando encara el aro y centro cuando hace el poste». alto.» Mais le réveil croissant en trois points, l’élimination de la défense illégale en 2001 et la répression à l’échelle de la ligue contre le contrôle manuel ont libéré (ou forcé, selon votre point de vue) toutes sortes de joueurs à différents endroits sobre el terreno. Cuanto más grande es la cancha, menos se simplifica una convención de etiquetado de cinco puntas.

El tercer punto explica por qué los guerreros de Nelson inspiraron la revolución posicional que siguió. La versatilidad de los jugadores individuales fue sin duda clave, pero los equipos y jugadores exitosos demostraron esa versatilidad cambiando posiciones en jugadas y rachas. Los Warriors no abrumaron a los Mavericks ya que usaron cinco generalistas de altura y peso similares. Hicieron esto con unidades de cinco hombres que organizaron las habilidades de baloncesto necesarias en patrones diferentes a los de sus predecesores. Tenían una plantilla polivalente, no solo un grupo polivalente de jugadores.

Esta distinción es importante para entender la derrota decisiva de los Warriors en 2007 en la siguiente ronda. Si la «bola pequeña» (o simplemente «no una pelota de tamaño normal») condujo al triunfo de los Warriors en la primera ronda sobre los Mavericks más grandes, debería haber sido aún más efectivo contra su oponente de segunda ronda: cuanto más grande, peor. y aún más tradicional Utah Jazz. En cambio, Utah despachó a Golden State en cinco juegos manteniendo su arreglo posicional en lugar de cambiarlo para que coincida con el de los Warriors. Incluso ahora, la «pelota grande» puede funcionar tan bien como la pelota pequeña cuando la juega la combinación correcta de jugadores.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Botón volver arriba
error: Content is protected !!